| 添加收藏 | 设为首页

 

刑法上的事实认识错误浅析

作者:潼关法院/孙超  发布时间:2017-08-29 10:06:29


    一、事实认识错误概念

    刑法上的事实认识指的是行为人主观想要达到目的和客观事实上所得不一致,简述就是行为人想要的合所得到的不一致。产生的原因在于指行为人对与自己行为有关的事实情况有不正确理解。这类错误是否影响行为人的刑事责任,要根据不同的情况作不同的处理,如果属于对犯罪构成要件的事实情况的错误认识,就要影响行为人的刑事责任;如果属于对犯罪构成要件以外的事实情况的认识错误,则不影响行为人的刑事责任。在发生认识错误时,如消除主客观之间事实上的差异,即在实际发生的事实与行为所预想的事实重合限度内成立故意犯罪。事实认识错误分为具体的事实认识错误和抽象的事实认识错误。

    二、具体的事实认识错误

    具体的认识错误指的是行为人所认识的“事实”与实际发生的事实不一致,但没有超出同意犯罪构成。即行为人知识在某个犯罪构成的范围内发生了对事实的认识错误,因而也被称为同一犯罪构成内的错误。具体的事实认识错误存在“具体的符合说”和“法定的符合说”。前者认为,行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致,就成立故意的既遂犯;后者认为,行为人所认识的事实与实际发生的事实,只要在犯罪构成的范围内是一致的,就成立故意的既遂犯。比如,甲某本欲杀害乙某,在黑夜里误将丙某当成乙某杀害,根据“法定的符合”说,刑法规定故意杀人罪是为了保护人的生命,而不只是保护特定的甲某或者乙某的生命,因此,只要行为人主观上想杀人,而客观上又实施了杀人的行为,那么就成立故意杀人罪的既遂。如果按照“具体的符合说”,由于甲某本欲杀害乙某,但客观上却杀害了丙某,二者没有具体地相一致,所以甲某应成立故意杀人未遂,对丙某应成立过失致人死亡罪。

    三、抽象的事实认识错误

    抽象的事实认识错误,行为人所认识的“事实”与实际发生的事实,分属于不同的犯罪构成,即行为人所认识的事实与所发生的事实跨越了不同的犯罪构成(因而也被称为不同犯罪构成间的错误)。抽象的事实认识错误的处理原则:在责任主义原则基础上,以法定符合说为标准判断故意的成立,即在主观故意与客观事实的法律评价相一致的范围内认定是否成立故意犯罪。

    1.主观上想犯轻罪,客观上却触犯重罪,如果客观事实在法律评价上包含轻罪的客观事实,则按照轻罪的故意犯罪既遂处理。该种情形不可能成立重罪的故意犯罪既遂,因为行为人没有认识到重罪的客观事实(但对重罪事实可能成立过失犯罪,属于想象竞合犯)。

    2.主观上想犯重罪,客观上却发生轻罪的结果:如果主观故意在法律评价上包含轻罪的故意,那么,根据案件具体情形是否成立重罪未遂,这种情形有两种处理结论:

    (1)当案件存在重罪的实行行为,并导致重罪的危险结果时,则成立重罪未遂,同时也成立轻罪(既遂),认定为重罪未遂与轻罪(既遂)的想象竞合犯,择一重罪处罚。

    (2)如果没有重罪的实行行为,也没有重罪的危险结果,则不成立重罪未遂,只是成立轻罪(既遂)。

    四、对象错误与打击错误

    对象错误与打击错误的区分,一般认为,对象错误属于主观认识错误,行为人对行为所指向的对象存在不正确的认识,如行为人误将王某当作李某而杀死的,属于对象错误。

    打击错误(又称为方法错误)属于客观结果错误,行为人对行为所指向的对象不存在主观认识错误,错误的结果是由行为方法等客观因素造成的,如行为人向李某开枪,没有瞄准,打死了突然出现在李某身后的王某,属于打击错误,进一步而言,只要行为人对实行行为所指向、所攻击的对象存在正确的认识,但该对象到底是谁产生错误时,属于对象错误,否则属于打击错误。

    例如:行为人误将王某当作李某而无杀死时,行为人认识到自己正在杀死眼前“这个人”,对杀人行为正指向、正共计的眼前“这个人”存在正确认识(仅是对“这个人”是李某还是王某存在不正确的认识),属于对象错误。行为人向李某开枪,没有瞄准,打死了突然出现在李某身后的王某时,行为人仅认识到自己在向李某开枪,对开枪行为的正指向、正攻击的王某毫无认识,属于打击错误。例如:行为人在甲的汽车上安装炸弹,意图炸死甲,不料想甲的妻子乙来开车,导致乙被炸死,属于对象错误而不是打击错误,因为行为人清楚地认识到炸死“开车的人”,至于开车的到底是甲还是乙,存在不正确的认识。同样,行为人本想诈骗甲,不料想拨错电话诈骗了乙,也是对象错误而不是打击错误,因为行为人清楚地认识到正在诈骗“接电话的人”。

第1页  共1页

编辑:史蓓    

文章出处:潼关法院    

 

 

关闭窗口