| 添加收藏 | 设为首页

 

民间借贷中的违法犯罪行为与对策

作者:华州法院/马晓明  发布时间:2017-12-20 15:02:20


    【摘要】民间借贷,作为一种民间资金融通方式,与广大企业、老百姓的生产生活息息相关,也影响到社会经济发展,但由于缺乏规范管理,也出现了高利贷、恶意举债、非法吸收公众存款等违法犯罪乱象,不但影响资金安全,也扰乱金融秩序,甚至危害社会和谐稳定。

    【关键词】民间借贷  高利贷  恶意举债  非法吸收公众存款

    一、民间借贷的现状与问题

    民间借贷,顾名思义,是指发生在非官方金融机构的社会个人、企业及其他经济主体之间的资金融通活动。近几年来,伴随着银行收缩银根,民间借贷仿佛进入春天,民间借贷为解决公民个人、个体工商户以及中小企业资金周转困难问题提供不可或缺的融资途径,成为银行贷款之外的有益补充。

    但由于高利润的驱使及缺乏完善法律机制进行规范、引导,当前的民间借贷活动不可避免地朝着非理性的空间发展,因民间借贷而产生的高利贷、诈骗、非法吸收公众存款等违法犯罪行为,不但增加了民间借贷的资金风险,也可能扰乱正常金融秩序,甚至影响社会和谐稳定。

    二、民间借贷中的违法犯罪行为与对策

    (一)民间借贷中发放高利贷行为的规范与惩治对策

    1、民间借贷中发放高利贷行为的危害性

    高利贷给借款人造成额外利息负担,将客观上扭曲货币正常的流通渠道,影响人民银行作为央行行使利率、存款准备金率等常规的抑制通胀手段的效果,损害金融市场秩序,积聚金融风险,还会断送经济发展的成果,阻碍国家的成长和崛起。而且,现实中高利贷往往与黑恶势力、犯罪团伙紧密相连,因高利贷索债所致的商人跑路、自杀以及黑恶势力参与的非法拘禁、故意伤害、杀人等的血泪控诉比比皆是,高利贷成为诱发社会不安定的重要因素。

    2、对发放高利贷行为能否以非法经营罪进行定罪量刑

    非法经营罪,是从被取消的投机倒把罪名中分解衍生出的非法经营罪保留了“口袋罪”的某些特征,“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”之规定,在尚无立法解释加以限制的情况下,显然是一个富有弹性的条款,从而给司法机关留下较大的自由裁量余地。

    第一,违反罪刑法定原则。根据现行法律规定,高利贷行为尚未被定位为治安违法行为,更谈不上界定为犯罪行为。而且考虑到非法经营罪本来就是一个“口袋罪”,如果任由司法机关进行扩大解释,无疑违反“罪刑法定”之基本刑法原则,也可能造成非法经营罪适用的无限扩张和滥用。

    第二,高利贷行为是否构成“扰乱市场秩序”,其行为是否属经营行为尚有争议,特别是个别的高利贷行为造成的危害性也只是体现在对借款人增加了利息的负担,尚不足以对金融市场秩序造成破坏。

    第三,违反罪责刑相适应原则。根据刑法规定,高利转贷罪最高刑是3年以上7年以下有期徒刑,并处违法所得1倍以上5倍以下罚金;而非法经营罪最高刑是处5年以上有期徒刑,并处违法所得1倍以上5倍以下罚金或者没收财产。但相比较高利贷而言,高利转贷罪的危害在于滥用银行信任,严重破坏国家信贷管理制度,影响信贷资金运行质量,扰乱正常金融管理秩序,风险的增大将会造成银行不良资产的增加。

    3、如何遏制畸形的发放高利贷行为

首先,宜通过放开民间金融、利率的市场化,将民间金融活动放到阳光下来监管,由国家主管部门对民间借贷行为进行有效、合理规范,加强监管,对一般高利贷行为可以予以严厉的行政处罚。

    其次,对情节严重具有严重社会危害性的通过高利贷牟取暴利的行为可以纳入刑法调整的范畴,即对非法放贷牟取暴利进行入罪,这就有必要在刑法中增设“非法放贷牟取暴利罪”,对非法发放贷款数额较多、牟取利益较大或情节较为严重的等违法行为追究刑事责任,对犯罪分子起到震慑及惩罚作用。

    (二)民间借贷中存在的恶意举债、非法逃避债务违法犯罪行为与对策

    1、民间借贷中恶意举债、非法逃避债务行为及其危害性

    由于民间借贷是往往基于个人信用或保证,借贷手续简便,往往不要求提供抵押担保等,而且公民法律意识淡薄,让一些违法犯罪分子有可乘之机,以民间借贷之名行恶意欺诈之实,以合法形式达到其非法目的,而且在借贷前后均恶意转移财产及资金,此后以无力偿还为由拒绝还款,导致债权人无法实现债权,让“欠债还钱,天经地义”这种传统习俗从借钱开始就陷入笑谈,虽然债权人可以通过诉讼途径主张债权,但更多只是得到一张无法兑现的“法律白条”,上述行为虽然实际上给被害人造成重大的损失,但是犯罪分子却可以轻易地利用法律漏洞逃避追究。

    2、防范恶意举债及非法逃避债务行为的建议

    首先,应通过法制教育、宣传提高百姓风险意识、法律意识,规范民间借贷行为,以预防民间借贷中资金被诈骗的风险。

    其次,建议在刑事立法上另立一罪名即恶意逃废债务罪,即对没有偿还能力而恶意负债或在借贷前、后采取恶意转移财产等方法恶意逃避债务,数额较大或情节严重的进行刑事追究,以保护债权人合法权益,也对相关违法犯罪行为进行有力打击。

    最后,加度执行力度,对法院依法作出生效判决后,恶意转移财产或有其他妨碍民事执行,情节严重的,除应认定转移财产无效外,还应严格依照《刑法》第三百一十三条规定的拒不执行法院判决、裁定罪进行定罪量刑。

    (三)民间借贷中非法吸收公众存款违法犯罪行为的法律适用与界定建议

    非法吸收公众存款罪,是指违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款,扰乱金融秩序的行为。目前存在的非法吸收公众存款的形式很多,如利用非法成立的类似于金融机构的组织吸收存款,典型的包括地下钱庄、投资公司、担保公司等。另外一些合法的组织也从事或者变相从事非法吸收公众存款的活动,如各类基金会、资金服务部、股金服务部、结算中心等,上述组织面向公众以较低利息借贷资金,从事发放高利或进行其他非法牟利的活动。

    首先,有些规模化的民间借贷,完全可以用民法来调整,而不必以刑法来调整。由于近年来银根收缩,很多企业因经营缺乏资金又无法获得银行贷款支持,以高收益作为回报向多数人借贷资金,用于生产经营,就不应一律以“非法吸收公众存款”归罪。因为如果行为人主观上没有侵犯国家金融管理制度的动机,客观上也没有实施发放贷款,其借款的用途是投资办企业或生产经营活动,行为人对每笔债务均持有借有还的态度,那这种行为就不宜以非法吸收公众存款罪进行界定和评价。

    其次,与整个国家金融体系相比,民间借贷尤其是农村民间借贷有限的规模决定了其对金融秩序的不良影响是十分有限的,有的根本不受影响。因此,刑法在界定非法吸收公众存款罪的社会危害性的时候,应当慎重考虑在事实上非法吸收公众存款罪的受害者是众多的债权人,如民间借贷行为人一旦因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任,那将涉及到许多大、中、小型企业将面临破产或倒闭,许多债权人反而无法主张债权。

                     

第1页  共1页

编辑:郭琳琳    

文章出处:华州法院    

 

 

关闭窗口