| 添加收藏 | 设为首页

 

浅析民事诉讼保全复议的审查程序

作者:华州法院/张勇平  发布时间:2018-03-01 10:30:17


    我国民事诉讼法规定对裁定的救济措施主要有:一是向上一级法院提起上诉,适用于三种裁定,分别是不予受理裁定、管辖权异议裁定、驳回起诉裁定;二是申请复议,主要适用于保全裁定、先予执行裁定;三是向上一级人民法院申请复议,主要适用于执行行为异议裁定;四是审判监督程序,适用于已经发生法律效力的裁定,根据启动主体的不同可以分为当事人申请、法院依职权主动再审、检察机关提出抗诉或者再审检察建议。笔者在本文中仅对民事诉讼中保全裁定的救济措施即申请复议的具体程序,在审判实践中遇到的问题,做一浅显分析。

  一、民事诉讼法中对诉讼保全及复议的规定

    民事诉讼法中保全指:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。显然,保全是民事诉讼中的一项必要的程序措施,目的是为了保证将来判决能够得到有效执行或者避免造成当事人其他损害,及时维护诉讼当事人的合法权益。

    民事诉讼保全是人民法院根据一方当事人申请或者依职权作出的裁定,在审判实践中,也时有保全错误或不当的情况发生,给被申请人造成不必要的损失,为保护被申请人的合法权益,有必要规定其获得救济的权利。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定,当事人对保全或者先予执行的裁定不服的,可以申请复议。赋予了当事人对民事诉讼中保全裁定错误的具体救济途径。本条规定中的“不服”包括两种情形:一是保全申请人申请保全或者先予执行,人民法院裁定不予保全或者不予先予执行的。申请人认为其申请保全、先予执行完全符合法律规定,法院裁定不予保全、不予执行是错误的。二是被申请人认为保全和先予执行裁定存在错误,不应当保全或者保全范围过大,侵害了其合法利益。

   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十条规定,对当事人不服财产保全、先予执行裁定提出的复议申请,人民法院应及时审查。裁定正确的,通知驳回当事人的申请;裁定不当的,作出新的裁定变更或者撤销原裁定。本条规定中的“申请复议”指的是向作出裁定的人民法院申请,并不是向上一级人民法院申请。主要是考虑到,因保全和先予执行只是临时性救济措施,并不是对当事人权利义务关系的最终判决,由原审人民法院复议更为便利。

    二、诉讼保全复议在审判实践中出现的问题

    笔者在民事诉讼审判实践中接到当事人对保全提出复议申请后,在具体处理时对复议中的两个问题应如何解决产生了困惑,即当事人申请复议后,人民法院应如何审查?具体由人民法院谁审查?笔者翻阅民事诉讼法及相关司法解释,并未找到解决上述两个问题的明确答案,而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,仅对人民法院办理执行异议案件做出了着重具体的规定,执行中的复议与执行异议案件处理具有类似性,可参照执行,且民诉法明确规定对执行案件中的复议由上一级人民法院受理审查,而民诉法明确规定对民事诉讼中的保全复议由本级人民法院受理审查,且对诉讼中的保全复议与执行中的异议复议具有差异性,故该规定对民事诉讼中的保全复议并不具有较高的参考价值。

首先就如何审查的问题,笔者的困惑是,应书面审查还是开庭审查?应仅对申请人单方提出的理由和请求予以审查,还是通知双方当事人到场,听取双方当事人对复议理由和请求是否成立充分发表驳辩意见后予以总结审查?

    笔者个人认为书面审查更合适,复议申请人在复议申请书中已列明了其请求及依据的理由,而保全申请人在保全申请书中也列明了其请求及依据的理由,法官通过书面审查完全可以作出准确的认定,同时法院做出的保全裁定也仅是民事诉讼程序中的一项暂时性措施,对案件实体并未涉及,从节约诉讼资源、提高审判效率角度考虑,书面审查也更为适宜,且法院在作出保全裁定时也并未组织双方当事人到庭发表意见后进行审查,故从保全与复议的相对性及民事诉讼当事人权利平等角度来说,对复议也仅应作出书面审查。

    其次就由谁审查的问题,应由原合议庭审查还是另行组成合议庭审查?笔者的顾虑是:原合议庭审查自己做出的保全裁定是否不当或存在错误,自己审查自己,相当于自己给自己阅卷打分,在目前我国法官素质参差不齐,尚未完全达到专业化、精英化的法治环境下,能否做到客观公正?如另行组成合议庭审查,在诉讼案件正在审理阶段程序如何相互衔接流转?新的合议庭由谁指定,由谁组成?案件材料交给新的合议庭后,原诉讼案件如何继续审理,中止诉讼?在当前法院案多人少,各审判团队相互独立的情况下,另行组成合议庭显然浪费了稀缺的审判资源。目前,笔者在遇到上述问题时,也只能采取由原合议庭书面审查的形式,对复议申请作出处理,心存公平正义,确保审查客观公正。

    三、笔者的建议及对策

    相信笔者所遇到的上述问题,法院系统的同仁们在审判实践中应该也有所触及,在此笔者在参考相关规定后结合自身审判实践,谈一点拙见。对于民事诉讼中保全复议案件,可统一交由审判监督庭受理并审查,目前基层人民法院接到民事诉讼中保全复议案件数量并不多,审判监督庭相对审判业务庭室办理案件的任务压力并不大,完全有能力受理审查该类案件,审判监督庭职能即对全院案件进行监督管理,具有专业性和中立性,作出的审查结果更令当事人信服,故审判监督庭可组成固定的合议庭受理并审查该类案件,从而解决由谁审查的问题。

    对于如何审查,笔者认为,原合议庭接到当事人复议申请后,应在一个工作日内将复议申请书及案件材料移送至审判监督庭,对于复议申请事实清楚,法律规定明确的案件,审监庭应在三个工作日内进行书面审查,作出审查处理意见,在第五个工作日内将审查结果告知送达当事人,并将案件材料交回原合议庭;对于案情复杂、争议较大的,可参照执行复议的规定,在七个工作日内组织进行听证,并根据听证结果作出处理意见,在十日内将处理结果告知送达当事人,并将案件材料交回原合议庭。在此期间内,不停止原保全裁定的执行,但民事诉讼程序应予以暂停,诉讼审限可以法定事由从中扣除。对于具体的审查内容及事项,民诉法及相关司法解释已作出具体规定,在此笔者不再赘述,仅强调一点,民事诉讼中的保全是整个诉讼过程中的一部分,保全裁定的案号与诉讼案号一致,同时复议也应是诉讼过程中的一部分,作出的复议裁定案号仍应与诉讼案号一致。

    希望国家有关部门在制定相关法律规定时,能对民事诉讼中保全复议的程序性规定出台更加具体性、可操作性的司法解释,指导全国法院系统对保全复议的审查程序具有统一性。

    结束语:程序正义才能保证实体正义,民事诉讼中的每一步程序环节,都应该让当事人充分体会到公平,只有公平才能确保公正,才能令每一个诉讼当事人信服,从而实现让人民群众在每一个司法案件中的每一个诉讼环节中都能感受到公平正义!

    

第1页  共1页

编辑:郭琳琳    

文章出处:华州法院    

 

 

关闭窗口