| 添加收藏 | 设为首页

 

以案析法:偶然防卫的不同理论学说

作者:潼关法院/孙超  发布时间:2018-06-22 11:20:16


    偶然防卫,是指在客观上加害人正在或即将对被告人或他人的人身进行不法侵害,但被告人主观上没有认识到这一点,出于非法侵害的目的而对加害人使用了武力,客观上起到了人身防卫的效果。欧美等国刑法规定,对防卫正当性的相关因素无认识的偶然防卫不能构成正当防卫。

    例如,甲故意枪击乙时,乙刚好正在持枪瞄准丙实施故意杀人行为,但甲对乙的杀人行为一无所知。对此问题,刑法理论界存在有五种不同的处理意见:

    一、行为无价值论的既遂说认为,正当防卫的成立要求防卫意识(主观的正当化要素),偶然防卫缺乏防卫意识,且造成了侵害结果,因而成立犯罪既遂。

    二、行为无价值论的未遂说认为,正当防卫的成立要求防卫意识,偶然防卫造成了正当的结果,缺乏结果无价值,但存在行为无价值,因而成立犯罪未遂。

    三、结果无价值论的未遂说认为,正当防卫的成立虽然不要求防卫意识,但偶然防卫是由于偶然原因没有造成法益侵害结果,具有造成法益侵害的危险,因而成立犯罪未遂。

    四、结果无价值论的二分说认为,紧急救助型的偶然防卫属于正当防卫,自己防卫型的偶然防卫成立犯罪未遂。

    五、结果无价值论的无罪说认为,正当防卫的成立不要求具有防卫意识,偶然防卫成立正当防卫。

    对这一问题,依照我国法律资格考试命题人的认识,主流观点是认为偶然防卫行为不成立犯罪。这是因为,虽然行为人主观上具有犯罪故意,但其客观行为没有侵犯刑法所保护的法益,相反刑法还允许以造成损害的方式保护另一法益。概言之,偶然防卫成立正当防卫的根本原因在于其缺乏法益侵害性(类似于不可罚的不能犯)。

    关于偶然防卫,需要说明以下两点:

    第一、以上关于偶然防卫的讨论仅限于偶然防卫人的行为与故意针对客观上的不法侵害者而言。如果偶然防卫人的行为与故意针对无辜者,而偶然造成不法侵害者死亡时,则是需要另外讨论的问题。

    例如,逃犯甲、乙均持枪瞄准追逃的警察丙开枪射击,但甲的子弹击中了乙。在这种情况下,虽然甲对乙的行为属于偶然防卫,不成立犯罪,但由于甲是瞄准警察丙开枪的,其行为具有杀害警察丙的危险性,因而对丙成立故意杀人罪未遂。

    第二、说偶然防卫无罪,只是就偶然防卫行为本身而言。所以,并不排除偶然防卫之前的行为成立犯罪预备。

    例如,A为了杀B而事前准备了凶器,并调查了B的行踪。后来杀B时,B正在杀害C。说偶然防卫无罪,只是说A杀害B的“实行行为”无罪。至于A此前实施的预备行为,当然可能成立故意杀人罪预备。显然,得出上述结论没有任何矛盾。

第1页  共1页

编辑:郭琳琳    

文章出处:潼关法院    

 

 

关闭窗口