| 添加收藏 | 设为首页

 

保时效利益 维护企业债权

作者:韩城法院/王泰杰  发布时间:2018-10-12 10:11:00


    在民事诉讼中,义务人为达到胜诉目的,通常会以权利人的诉讼请求超过诉讼时效作为抗辩理由。为充分保护权利人的时效利益,韩城市人民法院西庄法庭在相关案件审理中注意正确理解适用诉讼时效制度,既准确把握诉讼时效期间的起算点,又严格审查是否存在引起诉讼时效中止、中断的情形,以准确界定诉讼时效期间。西庄法庭审理的某商贸有限公司  诉某焦化有限公司运输合同纠纷一案就切实维护了企业债权的时效利益。   

    原告某商贸有限公司诉称: 2012年被告某焦化有限公司为了保证其高炉喷吹煤长期稳定供应,与原告签订了《协议》一份,约定: 原告负责被告高炉喷吹煤的短途运输服务。被告向原告支付费用,具体操作程序为次月10日前原告向被告出具短途运输费发票,次月20日前被告向原告支付上月短途运输服务费(用煤客户付款后,甲方保证尽快支付费用)。合同签订后,原告按照被告的要求积极履行合同义务。被告至今尚欠原告于2012年12月至2013年1月向被告指定单位发运的高炉喷吹煤服务费合计142330元。以上欠款被告已收取了原告开具的发票,原告一直积极催要欠款,被告却置之不理。直到2017年3月原告才得知用煤客户已将货款全部支付给被告。为了维护原告合法权益,请求人民法院依法判令被告支付原告运输服务费142330元及利息

    被告某焦化有限公司辩称,被告确实与原告签订有协议,但该笔业务双方早已了结,不存在欠付原告运输服务费的问题。而且该笔业务发生在2012年度, 应以合同约定的付款期限及开票时间确定诉讼时效,距今已经过去5年时间,早已过了诉讼时效。故请求驳回原告诉请。

    西庄法庭审理后认为,针对双方争议焦点之一,即被告是否已清偿债务的问题,因被告并未提供相关证据,故不应采信。针对双方争议焦点之二,即原告起诉是否超过诉讼时效,被告应否向原告支付运输服务费的问题,因原、被告对付款期限特别约定为:用煤客户付款后,甲方保证尽快支付费用。即双方约定的付款期限实际是以第三方向被告已付款为前提,因此原告知道或者应当知道权利受到损害的时间应根据其实际知悉第三方向被告已付款的时间来确定,而原告陈述一直与被告就款项支付存在联系,且于2017年3月才实际知悉用煤客户已付款的情况,所以从最大限度保护债权人合法权利的原则出发,综合考虑本案事实,应认定原告实际知悉用煤客户已付款的时间为2017年3月。原告自此时知道其权利受到侵害,应作为本案诉讼时效期间的起算之日。故原告的起诉并未超过诉讼时效,应依法支持原告诉请。被告的该项抗辩理由依法不能成立,应不予采纳。据此,西庄法庭遂作出判决,被告不服,提起上诉。近日渭南市中级人民法院作出终审判决,驳回上诉,维持原判。

    虽然本案中企业的债权得到了司法的保护,但此案例给每一位权利人带来如下启示,权利一定要及时主张,不能超过诉讼时效,才会受到法律保护。如果知道权利受到侵犯,却怠于行使请求权,致使起诉超过了诉讼时效期间,将会承担不利的法律后果,即丧失胜诉权。所以一定要谨记:法律不保护权利上的睡眠者。

第1页  共1页

编辑:郭琳琳    

文章出处:韩城法院    

 

 

关闭窗口