| 添加收藏 | 设为首页

 

浅析保证期间与诉讼时效

作者:潼关法院/孙超  发布时间:2018-11-12 17:48:57


    一、保证期间的性质

    保证期间为除斥期间。保证期间不适用中止、中断、延长的规定。在一般保证的情况下,债权人未在保证期间内向债务人提起诉讼或申请仲裁的,保证期间经过后保证人不承担保证责任;在连带保证情况下,债权人在保证期间内未向保证人主张权利的,保证期间经过后保证人不承担保证责任。

    保证期间有约定的依照约定,如约定保证期间为1个月或3年;约定的保证期间等于或早于主债务履行期间的,视为没有约定,保证期间为6个月。

    保证期间约定不明的,保证期间为自主债务履行期限届满之日起2年。所说约定不明是指约定“保证到永远”“保证到情本息为止”等类似内容。

    二、一般保证中保证期间与诉讼时效的关系

    对于一般保证,债权人应在保证期间内向债务务人提起诉讼或者申请仲裁,不得向保证人自主索债,其效力是主债权诉讼时效中断,保证之债启动时效,除斥期间已无意义。

    案例分析:

    甲向乙借款10万元,还款期限为2013年12月31日,丙为保证人,未约定保证期间。乙于2014年3月1日起诉甲要求还款,甲与乙的债权时效中断,丙对乙的保证之债启动时效,其时效自甲对乙诉讼判决生效之日起计算,此时保证期间已无意义。

    债权人未在保证期间内提起起诉或申请仲裁,保证之债因除斥期间已过,保证人不承担保证责任。但主债权如未过诉讼时效仍受保护。

    若上例中乙于2014年7月1日起诉甲,甲与乙的债权时效中断,但丙对乙因除斥期间已过(6个月)不再承担保证责任,丙对乙的保证之债不再启动时效,其保证之债消灭。   

    若乙于2014年3月1日向甲要债,甲一直未还,乙于7月1日起诉甲,乙与甲的债权诉讼时效中断,但丙对乙因除斥期间已过(6个月)不再承担保证责任,丙对乙的保证之债不再启动时效,其保证之债已消灭。

    对于一般保证,主债务诉讼时效中断或中止,保正债务诉讼时效中断或中止。

    三、连带保证中保证期间与诉讼时效的关系

    对于连带保证,债权人应当在保证期间内,向连带保证人主张权利。如只向债务人主张权利,保证期间一过,连带保证人不承担保证责任。

    其在保证期间内,向连带保证人主张权利的,保证期间失去意义,启动保证之债的诉讼时效,保证之债的诉论时效从债权人要求保证人承担保证责任之日起算;至于是否导致主债权诉讼时效的中断,法条无明文,存有争议,司法实务中采不中断的观点。

    案例分析:

    甲向乙借款10万元,还款期限为2013年12月31日,

    丙为连带保证人,未约定保证期间,乙于204年4月5日起诉甲,法院于7月5日判决甲还款,甲无力还款,乙要求丙承担保证责任,丙可以除斥期间(6个月)已过进行抗辩,不承推保证责任。

    若乙于2014年4月5日要求甲、丙还款,乙对甲的债权诉讼时效中断,丙的保证之债启动诉讼时效,保证期间已无意义,丙对乙的保证期间的时效于4月5日起算。若乙

    于2014年4月5日起诉丙承担保证责任,而未将甲作为共同被告人,丙对乙的保证之做诉讼时数自4月5日起算,但乙对甲的债权诉讼时效不中断。

    对于连带保证,主债务诉讼时效中断,保证债务诉讼时效不中断,反之亦然;主债务诉讼时效中止,保证债务诉讼时效中止,反之亦然。

    四、辩证的分析除斥期间与诉讼时效的关系

    对于保证债务除斥期间与诉讼时效的关系是两重阀门的关系,保证期间届满后,不必再起算保证债务的诉讼时效。保证债务的话讼时效起算后,不必再计算保证期间。

    对于保证债务诉讼时效与主债务诉讼时效的关系,应区分一般保证与连带保证,对于连带保证主债务诉讼时效中断,保证债务诉讼时效不中断,反之赤然;

    主债务诉讼时效中止,保证债务诉讼时效中止,反之水然。对于一般保证,主债务诉讼时效中断或中上,保证债务诉讼时效中断或中止。

第1页  共1页

编辑:郭琳琳    

文章出处:潼关法院    

 

 

关闭窗口